(翻译) 错误的简洁等于不简洁

日期:2010 年 10 月 15 日理论 & 教程
一篇很短小的文章,原文:False Simplicity by UsabilityPost

有时候表面上看起来很简洁的东西其实未必如此简洁,比如现在遍地都是的Twitter客户端,他们的按钮普遍使用纯图标而不是文本。这些小图标真的很省空间,看起来很典雅,也很简洁,但是实际情况真是这样吗?

让我们以Tweetdeck为例来看看:
图片载入中...

不知是不是我个人比较愚钝,但是对我来说这些图标确实很难搞清楚含义。第一个看起来算像是刷新,然后第二个图标是一根棍子吗?接着是一个扳手?然后是问号?最后是警告标志?但是最后我发现那个“小棍子”其实代表“单栏浏览”,而警告标志其实是表示“登出”。。。

我并不是每天都使用Tweetdeck,所以每次登录之后都要重新学习那些图标分别代表什么。这样的情况广泛的发生在Tweetdeck界面的其他部分已经更多的Twitter客户端上。

一排整齐的纯图标会让见面显得清爽不少,但是他不一定会让你的界面更好用。尤其是当你不用颜色区分图标,而且图标的隐喻也表达不清的时候情况会变得愈发严重。图标在界面中的作用无可替代,但他们毕竟还是作为一种视觉上的辅助,帮助用户更好地理解按钮文字等等。

关于图标, Jef Raskin (注:Jef是麦金塔之父) 曾经曰过这么两句话:

在几乎所有相关的研究中,我们都发觉图标比文字更难理解,尤其是第一眼扫描屏幕的时候。这和我们使用图标帮助用户理解的初衷是背道而驰的。


用小图标代替文字的确能够节省屏幕空间的使用,但我们必须时刻问自己“代价是什么?”。按钮越小,点击越不便,也越不容易被用户找到。并且不同小图标之间比较难分清楚区别。

- Jef Raskin, The Humane Interface


只要正确地选择了隐喻、颜色、位置等等,图标还是能在界面中发挥很积极的作用,特别是数量很多,只用文字排布会非常凌乱的时候。因为图标可以用一些视觉语言,比如颜色、形状、质感等等来区别开。并且一般的图标应用也能扩大点击范围。

总之,别因为简化界面而盲目用图标取代文字,太过头的简洁往往会适得其反。

博文评论
微博 知乎 Twitter Dribbble Behance Instagram LinkedIn Unsplash